Эссе на работу С. Н. Булгакова «Икона, её содержание и границы» // Философия русского религиозного искусства. – М., 1993 — реферат



Автор труда, Сергей Николаевич Булгаков, - русский философ, теолог, священник Православной Церкви.

Определим проблему статьи.

Исследование С. Н. Булгакова «Икона, её содержание и границы», взятое из книги «Философия русского религиозного искусства», относится к разделу религиозной философии. В анализируемой работе автор пытается раскрыть следующую проблему: икона - творение искусства или церковное «узрение»?

Если рассматривать логику рассуждения С. Н. Булгакова, то можно сказать о том, что свое размышление он начинает с того, что отмечает схожесть иконы и человеческого портрета, т. к. икона сама и является ничем иным, как человеческим изображением, а именно разновидностью портрета: «Икона Христа изображает Его человеческий образ, в котором воображается и Его Божество. Поэтому непосредственно она есть человеческое изображение, а как таковое, она есть разновидность портрета. И потому в рассуждении об иконе следует сначала спросить себя, что вообще представляет собой человеческое изображение как картина или портрет».

Однако портрет, по мнению С. Н. Булгакова, «…есть художественное свидетельство об этом умном образе и его закрепление средствами искусства. Он изображает в этом смысле не лицо, но лик, зримый художником, причем это видение лика, прозираемого в первообразе или оригинале, передается не в отвлеченном созерцании, но конкретно, именно показуется как существующий в оригинале». Следовательно, настоящий портрет изображает не просто лицо, а «лик», зримый художником. И сходство между лицом и ликом состоит не только и не столько в правильной, строго пропорциональной передаче черт наружности, но вместе с духовным ликом человека. Собственно без этой второй составляющей и не может мыслиться икона. Так как тело «есть не только нераздельное от него [духа] вместилище и орудие духа, но оно есть и его образ». Таким образом, автор работы делает вывод о том, что про человеческий портрет можно сказать словами Ареопагита, что «икона есть видимое невидимого», ибо в ней изображается живущий в видимом теле невидимый дух.

Также С. Булгаков в своем исследовании делает два заключения: «Во-первых, каждый портрет есть изображение определенного индивида. Во-вторых, каждый портрет есть икона иконы, искусственное воспроизведение нерукотворного природного образа духа, каковым является тело».

Однако встает вопрос о том, насколько изобразим дух. Ведь даже тварный человеческий дух, имеющий Божественное происхождение, имеет неисчерпаемую глубину, которая развертывается во временной протяженности. Таким образом, получается, что невозможно изобразить всю глубину духа в одном мгновенном изображаемом временном отрезке, т. к. дух открывается в разных своих состояниях и изображение отсекает все прочие его проявления. И тут автор исследования вводит в помощь понятие «именования», «всякий портрет нуждается в именовании», поэтому автором делается вывод о необходимости именования иконы. И таким образом устраняется разрыв между частью и целым.

Далее С. Н. Булгаков переходит к анализу иконы Христа. Икона Христа, по его мнению, также является ничем иным как человеческим образом, в котором открывается живущий в нем дух, но с той лишь оговоркой, что Спаситель явил нам совершенный образ человечности. А как и всякий совершенный образ, он плохо поддается передаче через наше несовершенное естество, т. е. получается, что невозможно вполне адекватно передать Образ Христа при этом не исказив его. «Христос в человечности своей может быть изображаем, как Он видим человеком чрез разнообразные субъективные призмы, хотя Он и не изобразим в истине и славе Своей, ибо для этого изображающий должен быть не только подобен и сроден, но и равен изображенному… икона Христова есть не только изображение Его совершенной человечности, но и Его Божественного Духа, икона самого Божества».

Также в своём исследовании С. Н. Булгаков рассуждает о том, что истинный и полный постулат иконы Христовой состоит в том, чтобы дать не человеческий только образ Христа, но и образ, в котором отобразилось бы Божество Христово. В иконе изображается Богочеловек. Таким образом, считает автор статьи, возникает иконопись как церковное искусство, которое соединяет в себе все творческие задания искусства с церковным опытом.

Далее С. Н. Булгаков определяет ещё одну черту иконописи, которая заключается в том, что как церковное искусство, оно живет не только в общей традиции искусства с его школами и вообще художественным преданием, но и в церковном предании, которое выражается объективно в иконном каноне.

Также в своей статье автор размышляет о различном понимании канона иконописи. Так у старообрядцев имеет место слепое копирование уже имеющихся образов. Но такое понимание канона во-первых, неисполнимо, во-вторых, ложно. Так как всякое копирование – это искажение первообраза и в таком случае, строго говоря, старообрядцам следует оставить цветную фотографию для более точной передачи и копирования икон. А в православии не отвергается возможность творчества и его индивидуальности (пример, Троица Андрея Рублева). Поэтому вовсе не отвергается религиозно-художественное переосмысление накопленного иконографического материала.


Скачать реферат "Эссе на работу С. Н. Булгакова «Икона, её содержание и границы» // Философия русского религиозного искусства. – М., 1993" DOC | TXT

Работа опубликована referatbox. Добавте в закладки ↑ постоянную ссылку.
Похожие работы