Реферат - Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования

Автор полагает, что определять прекращение уголовного преследования следует через прекращение процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления. То есть, если уголовное преследование – это деятельность, как указано в п. 55 ст. 5 УПК РФ, то прекращение преследования – это прекращение деятельности. Естественно, что прекратить эту деятельность сторона обвинения может только при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, прекращение уголовного преследования – это отказ государства в лице специально уполномоченных органов от процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований. Официально выражается данный отказ постановлением о прекращении уголовного преследования.

§ 2. Значение прекращения уголовного дела

В теории уголовного процесса многие авторы полагают, что прекращение уголовного дела является его разрешением по существу[434].
К примеру, Р. Д. Рахунов отмечает, что при прекращении дела «следователь подобно суду, разрешает дело по существу»[435], а А. П. Гуляев считает, что прекращение уголовного дела – единственно возможный способ разрешения следователем уголовного дела[436].

Однако можно встретить и противоположную точку зрения. По мнению Н. В. Жогина и Ф. Н. Фаткуллина, при прекращении уголовное дело по существу не разрешается, так как, во-первых, его разрешение по существу состоит из официального признания виновности или невиновности лица, чьи деяния расследовались, и, во-вторых, такое признание органы расследования сделать не вправе, ибо это является компетенцией только судебных органов[437].
Как отмечают Г. П. Химичева, О. В. Мичурина, О. В. Химичева, понятие «решение дела по существу» однозначно процессуалистами не определяется. Это связано с отсутствием ясности относительно предмета уголовного процесса, его сущности.

М. С. Строгович указывает, что основным вопросом уголовного дела является вопрос о том, совершил ли обвиняемый данное преступление, виновен ли он в его совершении[438]. По мнению В. А. Теплова, круг основных вопросов дела шире:

А) имело ли место событие преступления;

Б) содержит ли оно состав преступления;

В) совершено ли деяние лицом, привлеченным по делу[439]. Согласно позиции А. Я. Дубинского, предмет уголовного процесса составляют объективно существующие фактические обстоятельства, выяснение которых позволяет получить ответы на следующие вопросы:

1) было ли преступление;

2) кто его совершил;